一个距地球5500万光年的黑洞，让一家中国公司成为众矢之的。因为涉嫌“霸占”黑洞照片，视觉中国被各种媒体围殴，今天开盘一字跌停。引发众怒，视觉中国有些事当然做得不对，但对它山呼海啸的批评中，有很多是错的。
视觉中国哪些做得不对
引爆负面舆情的，是一张不起眼的微信截图：
网友去视觉中国的图库一查，还真有！视觉中国倒是并没有表示此图所有权归于自己，而是在图片说明中介绍，此图由欧洲南方天文台提供，仅限于编辑类用途。
一问客服，客服这样回复：
这下网友不干了。因为在欧洲南方天文台的官网上，有条款明确表示，这张图遵守的是CCBY 4.0协议，任何人都可以自由的分发、传播、修改本创作。
按说到了这份上，就宣布这个图大家随便用呗，可视觉中国发布了一个这样的声明：
在很多人看来，视觉中国是在混淆视听，变相威胁公众，让人误以为这照片它也有版权——不向它买，也要向别家买。
随后共青团中央发现国旗、国徽也在视觉中国的图片库中，还要付费，于是网友更加愤怒了：
虽有业内人士认为，如果矢量图是视觉中国的签约设计师手绘勾勒而成，也算包含了设计师的劳动，可作为商业作品。但有律师认为，国旗、国徽及其图案的使用有很多法定限制，尤其是不得用于商业用途，没有独创性的国旗、国徽图片，不受著作权保护。
视觉中国吓得赶紧认错：图片由视觉中国签约供稿人提供，经网友举报的国旗、国徽等不合规图片，已经下线。
但事情并没有完，网友发现视觉中国多张图片中有敏感有害信息，相关图片被大规模转发。
还有网友控诉视觉中国把自己的图放到网站上，自己用还要花钱买。
视觉中国的命运可想而知：再发致歉信，然后网站也打不开了：
事情发展到这一步，视觉中国当然有错。客服人员的回复，完全是商业话术，一点法律常识都没有。人家都找出了天文台的照片，它还警告网友有法律风险，完全是火上浇油。
更重要的是，审核摄影师上传的海量图片，虽然成本不菲，但既然吃版权这碗饭，这个钱就应该花。现在出了问题，网站关闭整改，也不足为奇。
但一些人对视觉中国的批判，客观上是在帮“小偷”说话
在网络上，审核不力却少人关心，很多人集火攻击的是视觉中国的“商业模式”：研发图片版权追踪系统“鹰眼”；发现侵权时不说话，放水养鱼；攒够了索赔，索赔金额高，要挟对方签长期合同；什么图片都打上水印，到处骗钱。
总之，视觉中国就是一个靠打官司索赔为生的“版权流氓”，天下苦视觉中国久矣。
指责视觉中国是版权流氓也不是一天两天了，其实视觉中国对此也做过回应。
视觉中国联合创始人柴继军在接受刺猬公社采访时表示，视觉中国的核心商业模式是授权模式，不是所谓索赔维权。从企业经营角度来看，立案、诉讼、判决等一系列司法流程是很高的时间和管理成本，光靠打官司不可能是一种长远的商业模式……绝大多数客户都会在司法诉讼判决前与其达成和解，并成为长期合作客户。最终通过法庭诉讼生效判决的金额不超过0.1%。
柴继军可能对视觉中国的商业模式有所美化，但打官司成本高是常识，声明有版权和有版权也是两回事（版权是谁的，法律上有完备的规定）。在中国裁判文书网上也有不少视觉中国提起诉讼被驳回的案例，被驳回焦点往往集中在：公司对案涉图片是否拥有著作权，被控侵权行为是否发生在公司的授权许可期限内，以及被告方是否构成侵权。
且作为上市公司的高管，他对公司经营的描述要负法律责任，他的话显然比“靠打官司索赔为生”的都市传说更可信。
有人会问，那为什么视觉中国每年还提起几千件诉讼？答案很简单：侵权的人太多了，视觉中国起诉的只是一小部分。
当然，在一些版权保护充分，赔偿金额较高的国家，的确有“版权流氓”刻意收集专利或版权，然后发起以获利为唯一目的的诉讼。跟它们相比，一口断定愿意发展“长期合作客户”的视觉中国是版权流氓，还为时尚早。
还有人抱怨，自己只是不小心用了视觉中国的图，就被视觉中国盯上了。可“商业维权有其天然的正当性基因”；不懂法，也不是免于处罚的理由。
何况，一些自媒体究竟是不小心，还是故意裁掉logo免费用人家的图，只有他们自己心里清楚。
就算中国真有“版权流氓”，也不必呼天抢地。作为版权保护最积极的一群人，他们能比原权利人更好的保护版权。更多的原权利人把版权交给他们，既节约资源，又提高了知识产权保护的效率。
这些人和职业打假人一样，他们的目的或许是自私的，但能促进社会某方面的进步。这也是在此次事件中，不少摄影师支持视觉中国维权的原因所在。
职业打假人王海 图片来源:东方IC
那些责备视觉中国“凶猛”维权的媒体，有没有想过被“白嫖”多年的摄影师？还是你们觉得“窃书不能算偷书”，用他们的图是看得起他们？抱怨别人用鹰眼，跟小偷责备警察技术手段高超，又有多大区别？
版权争议是法律问题，涉及多方利益的博弈
有人会问，那我们就该忍受各种版权流氓公司的骚扰吗？当然不是。
版权流氓有好的一面，也有坏的一面。如浪费司法资源，埋没了作品的实际价值，阻碍创新等。不过，现实中有了版权纠纷，最好是诉诸法律，具体案情具体分析。而非一边侵犯着别人的著作权，一边要求别人学会宽容。
此外，版权保护到何种程度，也涉及版权人、网络服务提供者以及普通用户等主体的利益博弈，不同群体也有不同的诉求。但纵观世界各国，大都是将对版权人的充分保护放在首位，在此基础上尽可能减少公众利益的损失。
在一些发达国家，在版权保护上已实行了“三振出局”规则。“三振出局”（3-strikes and out）是棒球运动中的一项术语，如果投球手连续投出三个好球，而对方的击球手一个没有打到，该击球手被判出局。
在著作权保护上，“三振出局”是指著作权人发现网络侵权行为后，可通知相关部门对侵权者提出第一次警告，若侵权行为再次发生，将对他发出第二次警告，然后是第三次。
如果三次警告通知发出后，侵权行为仍在继续，著作权人则可向法庭起诉要求赔偿，还可请求法院下令暂停侵权人网络接入服务。
当然，也有学者认为三振出局侵犯了用户的基本权利，也无法遏制盗版，并提出新的著作权补偿建议。所以说，想达成版权保护和公众利益的完美平衡，并不容易。
在人类的历史上，知识产权出现得时间很晚，一些保护原则就是反人类直觉的。希望这件事能够让人们更好的了解版权制度，而不是变成一场发泄怨气的网络狂欢，阻碍我国保护知识产权的进步。
|
